Миссия России

Выдержки из книги

Давайте на чистоту. Мейнстрим сегодняшнего исторического периода - это борьба за российское  наследство. Как когда-то была борьба за испанское наследство. Тот конфликт начала XVIII века был обусловлен разделом владений Испании. В результате Испания из ведущей европейской державы была превращена в заштатную европейскую окраину.

Сегодня та же участь уготована и России. Именно поэтому Запад уничтожает всех наших союзников и только наших союзников.

Бомбят только наших союзников. В Европе Сербия – единственный наш союзник разделена и уничтожена. Против единственного нашего союзника – Белоруссии идет постоянна подрывная работа.

В арабском мире у нас было три последних союзника Ирак, Ливия, Сирия. Ирак уничтожили и расчленили, Ливию уничтожают и расчленяют. Теперь на очереди Сирия, Госсекретарь США Хиллари Клинтон неделю назад заявили каковы условия вторжения в Сирию, она заявила, что «Происходящее в Сирии в последние недели нас настораживает».

В мае 2003 года США заявили, что войска НАТО будут передислоцированы в страны восточной Европы, так население этих стран относится к американцам значительно лучше, чем население западных стран. В 2007 Чехия и Польша решили принять американское предложение по размещению на территории их стран станции оповещения и комплекса ракет-перехватчиков. Министр обороны США Р. Гейтс: заявил:

«Те элементы ПРО, которые мы намереваемся разместить в Европе, не представляют угрозы ни для европейцев, ни для России. В то же время мне никто не может гарантировать, что Иран перестанет строить или покупать ракеты, которые могут угрожать нам и нашим союзникам»[2].

Достаточно взглянуть на карту, чтобы увидеть, что мифические иранские ракеты, которых, кстати, не существует, по траектории полета минуют и Польшу и Чехию. Единственное что хочется сказать, хотя бы для вида разместили не только в Польше, а скажем в Болгарии или Турции.

Но все наоборот, во время осложнения переговоров с Польшей,  США стали рассматривать Литву как вариант для размещения ПРО[3]. Исключительно для перехвата иранских ракет. Это очень логично. Иран как раз и граничит с Литвой.

Кто видел выступления Гейтса, посвященного размещения ракет, заметил, что он едва сдерживал улыбку. Впоследствии официальный представитель госдепартамента США Ш. Маккормак заявил журналистам в Вашингтоне: «То, что сейчас системы потенциально размещаются в Чехии и Польше, не означает, что посредством сотрудничества по другим направлениям архитектура (ПРО) не может измениться и со временем эволюционировать…Мы сейчас работаем над этим с рядом стран»[4].

Кончится эта «работа» тем, что ракеты будут стоять в Вильнюсе, а подлетное время ракет будет таково, что мы даже не успеем помолиться.

Нам говорят, что это результат объединения Европы. Это ложь. Если Европа объединяется, то пусть объединяется экономически, что и происходит (ЕЭС), пусть объединяется политически (Европарламент), но зачем она объединяется военным образом, для войны с кем, пусть даже и предполагаемой войны. Ведь кроме России в Европе больше никого не остается. Собственно на Западе уже и перестали даже скрывать свою подготовку к войне с Россией, в ноябре 2005 года Пентагон провел крупнейшие военные учения, где по сценарию кризис возникает как раз между РФ и США. Россия в этом конфликте терпит поражение[5].

Войнам почти всегда предшествует образование коалиций, а расширение НАТО, надо все называть своими именами, есть образование новой военной коалиции. И военные коалиции образовываются не для торговли или еще чего-нибудь в таком роде, военные коалиции образовываются для войны. Это хорошо надо понимать.

«министр обороны США Гейтс в Мюнхене сказал, что «НАТО — не социальный клуб и не площадка для дискуссий. Это военный блок с серьезными международными обязательствами»»[6].

Россия в 90-х годах также просилась в НАТО, но ее не приняли. Почему? Почему в НАТО не хотят видеть своих рядах такого мощного союзника? Почему они с радостью принимают страны Прибалтики с двумя военными вертолетами на три страны. Командир ВВС Латвии мечтает, чтобы Латвия, Литва, и Эстонии скинулись и купили один истребитель на троих[7]. Как бы усилила Россия НАТО в войне с терроризмом? Или НАТО готовится не к войне с терроризмом? А с кем? Нет в Европе страны, которую не хотели бы принять в НАТО. Ни одной! Готовы даже принять Грузию, Армению, Азербайджан (в июле 2008 года будет рассмотрена возможность вступления Азербайджана в НАТО. Об этом заявила посол США в Азербайджане Э. Дерси[8]). Абсолютно всех.

Палата Представителей Конгресса США проголосовала за дальнейшее расширение НАТО. Речь идет о пяти странах — Албании, Хорватии, Македонии, а также Грузии и Украине. По словам одного из парламентариев, целью данного законодательного акта является содействие усилиям этих стран по вступлению в Североатлантический альянс[9].

Исключение одно – Россия. Сильного союзника не принимают, а слабых принимают. Почему? Единственно логичным ответом на этот вопрос будет следующий: абсурдно принимать в альянс ту страну, с которой хотят воевать, да собственно и выстраивают для этой цели военную коалицию.

Кольцо сжимаются вокруг России, нас опоясывают базами, ракетами, сколачивают военную коалицию, уничтожают всех наших союзников. Быть или не быть России - так стоит сегодня вопрос. Российские правители должны перестать  быть простофилями.

Многие народы, в том числе, из бывших братских, имеют одну иллюзию. Они думают, что Запад во главе с США их очень любит. Почему же США воспылали любовью к Украине, Грузии? Вековое соседство? Вековая дружба? В США были руководители государства из украинцев или грузин?

Сегодня идет решающее сражение за Россию. И всевозможные «грузии»  - лишь пешки в этой игре и нужны эти пешки до тех пор, пока Запад окончательно не уничтожит Россию. А что с «грузиями» будет потом, догадаться нетрудно, зная историю взаимоотношения Запада со странами третьего мира.

А всевозможным славянам, вступившим в НАТО, и военные которых теперь с усердием учат английский и немецкий языки, очень полезно обратить внимание на одну «странную», но очень характерную особенность этих языков, слово раб и славянин практически не отличаются (Slav-славянин, slave-раб). Об этом стоит задуматься.